ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Лимб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу N А63-16385/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - общество) к акционерному обществу "Лимб" (далее - организация) о взыскании 6 150 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 12.11.2015 N С-16/15, 231 855 руб. пеней с 27.05.2018 по 29.10.2018, а также пеней, начисленных с 30.10.2018 по день фактической уплаты обществу задолженности (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску организации к обществу о взыскании 2 939 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств с 15.12.2015 по 01.08.2018,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 исковые требования общества к организации удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 1 326 117 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 12.11.2015 N С-16/15, 44 822 руб. 76 коп. пеней с 27.05.2018 по 29.10.2018, а также пени, начисленные с 30.10.2018 по 18.11.2019 исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, 10 740 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, решение суда от 03.12.2019 частично изменено. С организации в пользу общества взыскано 4 823 882 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 12.11.2015 N С-16/15, 163 047 руб. 25 коп. пеней с 27.05.2018 по 29.10.2018, а также пени с 30.10.2018 исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. С организации в пользу общества взыскано 49 460 руб. 90 коп. расходов по экспертизе. В остальной части решение суда от 03.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт о взыскании неустойки с общества в размере 2 393 200 руб.
Организация считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 405, 406, 702, 711, 718, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключения экспертиз, проведенных в рамках данного дела, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства, проверив правильность представленного обществом расчета, суд апелляционной инстанции взыскал 163 047 руб. 25 коп. пеней с 27.05.2018 по 29.10.2018, а также пени с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из обстоятельств, установленных по делу N А63-20525/2017, в рамках которого суд пришел к выводу о невозможности выполнения работ из-за наложения полосы отвода автомобильной дороги на иные земельные участки. Кроме того, организация не представила доказательств своевременного предоставления истцу разрешения на ввод автомобильной дороги, проектной документации и технического паспорта.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------