ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 по делу N А53-40356/2019 по заявлению ООО "Деметра" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), выразившихся в погашении записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312 и 61:01:0600011:1313 правом аренды в пользу общества по договору от 19.03.2007 N 1, а также о возложении на управление обязанности восстановить записи об обременении данных участков правом аренды,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухомлинова Владимира Александровича, Назарько Галины Николаевны, Сухомлинова Николая Александровича,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Управление считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.8, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установили, что 26.03.2019 в отношении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312 и 61:01:0600011:1313 одновременно с регистрацией права собственности Сухомлинова В.А. и Сухомлинова Н.А. в ЕГРН перенесены записи об их ограничении (обременении) правом аренды общества. Основания для прекращения договора аренды в отношении образованных земельных участков отсутствуют.
С учетом условий договора аренды от 19.03.2007 N 1 (пункты 4.1, 5.4, 7.2), при наличии представленных регистратору возражений арендатора, регистрирующий орган должен был установить, что одностороннее уведомление собственников образованных участков о расторжении договора аренды с 30.09.2019 не влечет прекращения арендных отношений.
Названные обстоятельства позволили судам заключить об отсутствии оснований для погашения записей об аренде в пользу общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312, 61:01:0600011:1313 и удовлетворить заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------