ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ответчик, г. Казань, далее - объединение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 05.09.2019 по делу N А65-1126/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) к объединению о взыскании 1 681 883 496 рублей 83 копеек по договору поручительства с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Грит Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные активы",
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, взыскано 1 333 089 560 рублей 36 копеек задолженности, 311 487 204 рубля 89 копеек процентов и 27 000 000 рублей неустойки.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2020 решение от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе объединение просит об отмене судебных актов вследствие нарушения в оценке доказательств и неисследования действительности договора поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебная почерковедческая экспертиза назначена судом первой инстанции в целях проверки довода ответчика о неподписании договора поручительства.
Выводы эксперта оценены наряду с заключениями, полученными в рамках уголовного дела, и в совокупности эти доказательства признаны достаточными для установления подписавшего от имени объединения договор лица.
Возражений в отношении действительности поручительства ответчиком не заявлялось, поэтому этот вопрос судами не обсуждался.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------