ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2019 по делу N А75-21064/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (далее - общество) о признании незаконными действий по принятию жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество "Кедр") от 29.11.2018 N 1851-ж, составлению акта от 13.12.2018 N 03-10-32 по результатам контрольного мероприятия, о признании недействительным предписания от 13.12.2018 N 03-ПА-6993, обязании администрации города Сургута (далее - администрация, уполномоченный орган) и оператора электронной площадки открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "ЕЭТП") возобновить проведение аукциона,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", общества "Кедр", общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ И С" (далее - ООО СК "ЮВ И С"),
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, антимонопольным органом на основании поступившей от общества "Кедр" жалобы проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения администрацией (заказчиком) требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Улица Маяковского на участке от ул. 30 лет Победы до ул. Университетской в г. Сургуте".
В ходе проверки антимонопольный орган установил нарушения администрацией норм антимонопольного законодательства, о чем составлен акт и вынесено предписание.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым внеплановое контрольное мероприятие антимонопольным органом проведено в нарушение процедуры проведения проверки, поскольку решение по итогам проверки антимонопольным органом не вынесено, что свидетельствует о незаконности ее результатов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------