Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2020 N 301-ЭС19-27258 по делу N А11-17335/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - антимонопольный орган, управление) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 по делу N А11-17335/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интернейшнл" (далее - общество, организатор торгов) о признании незаконными решения и предписания управления от 11.12.2018 N К-1178-05/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мальцева Алексея Сергеевича (далее - Мальцев А.С.), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям (далее - МТУ Росимущества, заказчик), публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 ПАО Сбербанк,

установила:

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.04.2019 отказал обществу в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене указанных постановлений судов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в управление поступила жалоба Мальцева А.С. на действия организатора торгов при реализации арестованного имущества. По мнению указанного лица, общество неправомерно отклонило его заявку со ссылкой на отсутствие сведений о внесении задатка, поскольку денежные средства были переведены, однако ввиду путаницы в указании реквизитов поступили на счет общества, а не заказчика аукциона - МТУ Росимущества.

По результатам рассмотрения жалобы оспариваемым решением антимонопольный орган признал ее обоснованной, а также предписал организатору торгов отменить протокол рассмотрения заявок и устранить расхождение сведений в реквизитах.

Управление пришло к выводу, что задаток Мальцевым А.С. фактически внесен, а наличие противоречивой информации в реквизитах для внесения задатка, актуальность и достоверность которой является зоной ответственности организатора торгов, ввело потенциального участника в заблуждение относительно верности совершаемых им действий.

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для оспаривания указанных ненормативных актов в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что организатор торгов правомерно не допустил Мальцева А.С. к участию в аукционе, так как задаток от него на счет заказчика не поступил.

При этом суд отметил, что необходимые реквизиты указаны обществом в аукционной документации, трудностей при перечислении задатка по нужным реквизитам у иных участников аукциона не возникло. Кроме того, сведений об обращении Мальцева А.С. к обществу за разъяснением порядка оплаты задатка не имеется.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления