ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2022 г. N 305-ЭС21-25328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу N А40-239138/2020
по заявлению гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве об оспаривании постановлений,
гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 10.06.2020 N 40/12/19-ККТ/Ю/1, 40/12/19-ККТ/Ю/3, 40/12/19-ККТ/Ю/4, 40/12/19-ККТ/Ю/5, 40/12/19-ККТ/Ю/6, 40/12/19-ККТ/Ю/7 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей, 30 000 рублей, 30 375 рублей, 135 068 рублей, 57 075 рублей, 751 500 рублей штрафа соответственно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями кооператив привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, а также за неоприходование в кассу заявителя наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Судами проверена процедура и срок давности привлечения кооператива к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административные наказания в виде штрафов назначены в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления кооператива о признании незаконными и отмене постановлений административного органа.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------