Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 304-ЭС21-26079 по делу N А27-23504/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2022 г. N 304-ЭС21-26079

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 по делу N А27-23504/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (далее - ООО "УК "На проспекте Ленина", общество) о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2020 N 1347/2020-МКД об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Спортивная, дом 20 (далее - многоквартирный дом, МКД), из реестра лицензий ООО "УК "На проспекте Ленина" и включении данного многоквартирного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (далее - ООО "УК "Рассвет"), принятого по заявлению ООО "УК "Рассвет", и обязании инспекции внести изменения в реестр лицензий, включив многоквартирный дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "На проспекте Ленина".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Рассвет",

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ООО "УК "На проспекте Ленина" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015 N 042000284; многоквартирный дом находился под управлением общества на основании договора управления от 01.05.2015.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2020 N 01 собственниками приняты решения о расторжении всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом с обществом с 14.08.2020, о выборе управляющей организации ООО "УК "Рассвет", заключении с ней договора управления многоквартирным домом с 15.08.2020 (вопросы 4, 5, 6 повестки дня).

ООО "УК Рассвет" 14.10.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом данной организацией.

Решением от 27.10.2020 N 1347/2020-МКД инспекция исключила многоквартирный дом из реестра лицензий ООО "УК "На проспекте Ленина" и включила в реестр лицензий ООО "УК "Рассвет" с 01.11.2020.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, и исходили из следующего: 14.10.2020 в адрес инспекции от ООО "УК "Рассвет" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом; при этом соответствующего заявления от ООО "УК "На проспекте Ленина", осуществляющего управление многоквартирным домом, в адрес инспекции не поступало, что является основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО "УК Рассвет" о внесении изменений в реестр лицензий и проведения проверки; уведомление о расторжении договора управления МКД с обществом поступило в его адрес 18.08.2020, тогда как с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ООО "УК Рассвет" обратилось в инспекцию только 14.10.2020 и весь указанный период времени до 31.10.2020 МКД оставался в управлении общества, которое было лишено возможности узнать в отсутствие процедуры приостановления рассмотрения заявления о том, приступила ли новая управляющая компания к исполнению договора управления МКД.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции соответствующим действующему законодательству.

Приведенные инспекцией доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления