ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2022 г. N 303-ЭС21-25000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А51-10739/2021,
индивидуальный предприниматель Смолик Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Приморские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом), о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича - члена Некоммерческого партнерства - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Требование мотивировано наличием задолженности у общества "Приморские коммунальные системы" перед кредитором (1 500 000 руб. основного долга и 52 970 руб. 53 коп. процентов), подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 по делу N А51-19901/2020.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Приморские коммунальные системы" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая заявление предпринимателя к производству, суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что им выполнены требования, установленные упомянутым Законом для целей принятия к производству заявления о признании должника банкротом, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.
Суды учли отсутствие других заявлений о банкротстве, а также отсутствие доказательств погашения задолженности должником на день подачи заявления кредитором. В такой ситуации ссылка подателя жалобы на то, что на момент обращения кредитора в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) судебный акт, на котором основано его требование, не вступил в законную силу, не указывает на нарушение прав общества "Приморские коммунальные системы" и иных лиц принятием заявление предпринимателя к производству суда.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------