ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 310-ЭС19-24658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (г. Севастополь; далее - общество, должник, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 по делу N А84-3592/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Толмачевой В.В. (далее - пристав) от 04.06.2018 о передаче арестованного имущества на торги, а именно нежилого помещения бара "Летний" Лит. "Б1" площадью 121,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, 6, зарегистрированного под кадастровым номером 91:01:001:008:1036 (далее - арестованное имущество, нежилое помещение), бездействия пристава, выразившегося в невынесении постановления об отзыве нежилого помещения с реализации, постановления от 19.09.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Сориус" (взыскатель), общество с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт", Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - фонд, учреждение),
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании исполнительных листов судебным приставом возбуждены исполнительные производства NN 7989/16/92012-ИП, 6063/16/92012-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением этому производству номера 6063/16/92012-СД.
Судебным приставом вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества, о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Учреждение уведомило пристава о проведении торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств NN 7989/16/92012-ИП, 6063/16/92012-ИП, торги признаны несостоявшимися на основании статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), предложено в соответствии с требованием пункта 2 статьи 92 указанного закона и пункта 2.8 Соглашения о взаимодействии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю и Правительства Севастополя от 18.09.2014 N 2/АС направить в адрес учреждения постановление о снижении цены в сроки, установленные действующим законодательством, о чем направлено уведомление 03.07.2018.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15%.
Учреждение уведомило пристава, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.
Приставом составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника взыскателю.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2018 по делу N А84-1176/2018, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из недоказанности обществом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействием судебного пристава и вынесенными ненормативными правовыми актами.
Суды, установив, что учреждением соблюдены порядок и сроки проведения торгов арестованного имущества, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ, торги по продаже арестованного имущества, переданного для реализации, дважды признаны несостоявшимися, в том числе и после снижения цены недвижимого имущества на 15%, пришли к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ для передачи арестованного имущества взыскателю.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------