ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 310-ЭС19-24580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента финансов Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 по делу N А14-19882/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Клаас Восток" (далее - общество):
о признании незаконным и отмене предписания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о демонтаже информационного пилона, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Планетная, 26;
о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО) по демонтажу указанного информационного пилона;
о взыскании с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП) и Департамента финансов Воронежской области (далее - департамент) 344 166 руб. убытков в солидарном порядке,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного предприятия "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Экоцентр",
решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019, иск удовлетворен частично: суд признал незаконным предписание ДИЗО в виде информации, размещенной 22.11.2016 на официальном сайте ДИЗО; признал незаконными действия УИЗО по демонтажу информационного пилона, принадлежащего обществу на праве собственности; суд взыскал солидарно с УФБП и департамента в пользу общества за счет средств муниципальной казны и казны субъекта Российской Федерации 311 166 руб. убытков, 8 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагая, что предъявление к нему требований о возмещении убытков незаконно.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 16, пунктом 1 статьи 322, статьями 323, 1069, 1071, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктами 3.1.31., 3.2.40., 5.21. Положения о Департаменте финансов Воронежской области, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 03.11.2010 N 930, пунктами 3.9.-3.10.1., 3.24 Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III, признал, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования, в связи с чем взыскал убытки с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УФБП и субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице департамента в солидарном порядке.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Департаменту финансов Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------