ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 308-ЭС19-24598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коваленко Григория Николаевича (г. Ипатово)
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А63-12447/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хутатова Хасанби Жамальдиновича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника некоммерческая организация "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Коваленко Г.Н. 377 600 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019, заявление удовлетворено частично: с Коваленко Г.Н. в пользу должника взыскано 200 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Коваленко Г.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности причинения Коваленко Г.Н. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника убытков должнику в результате незаконного бездействия в виде непринятия мер по сохранности имущества должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------