ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 306-ЭС19-3495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Проектно-консалтинговая группа "Профиль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019 по делу N А55-15458/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Респект" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-консалтинговая группа "Профиль", ассоциации "Объединение проектировщиков "Топливно-Энергетический Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр "Эксперт", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй-кровля", ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации",
о солидарном взыскании 2 151 865 руб. 57 коп. убытков, 200 000 руб. договорной неустойки,
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019, с исполнителя (ООО "Проектно-консалтинговая группа "Профиль") в пользу заказчика взысканы 2 151 865 руб. 57 коп. убытков.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия пунктов 4.3 и 4.3.1 договора от 06.10.2014 N 42, установили наличие совокупности оснований для привлечения Исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды исходили из того, что убытки Заказчика обусловлены наличием дополнительно понесенных расходов в связи с производством дополнительных работ по усилению перемычек, изначально определенных Исполнителем в первоначальном проекте к установке.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-консалтинговая группа "Профиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------