ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 306-ЭС19-25063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А65-34330/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "КНД Виктория" о взыскании 10 000 руб. долга по членским взносам, 891 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации "Межрегиональное объединение Строительных организаций "Солидарность",
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", установив прекращение членства ответчика в СРО "Солидарность" с 03.07.2017, в то время как истец предъявляет требование об оплате взносов за июнь и июль 2017 года, пришли к выводу об отсутствии права истца предъявлять требование за июль 2017 года.
Кроме этого, как указали суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов не только за июнь 2017 года, но и за июль 2017 года.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать индивидуальному предпринимателю Веретенниковой Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------