ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 305-ЭС19-23084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маньшина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу N А40-16808/2019 по иску индивидуального предпринимателя Маньшина Николая Николаевича к акционерному обществу "Росагролизинг" о признании права собственности на предметы лизинга и обязании совершить действия по передаче документов по договору лизинга от 10.07.2009 N 2009/АКМ-8075,
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение суда от 24.09.2019 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 отменено, решение суда от 24.09.2019 года оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление апелляционного суда.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 218, 223, 421, 431, 450, 450.1, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходил из того, что договор лизинга от 10.07.2009 N 2009/АКМ-8075 расторгнут, и прекратил свое действие. В связи с расторжением договора лизинга, между АО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+" прекратились обязательства из договора лизинга по передаче в собственность техники.
При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел в действиях ответчика злоупотребления правом, принимая во внимание, что злоупотребление правом являясь, сложным юридическим составом, предусматривает умышленное и целенаправленное использование своих прав с целью причинения вреда конкретному субъекту гражданского права.
Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать индивидуальному предпринимателю Маньшину Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------