ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 304-ЭС19-26016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБиТ Проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу N А45-36204/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - компания) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании штрафа,
решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018, с компании в пользу общества взыскано 2 605 941 руб. 56 коп. долга, 52 118 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 29.11.2018 названные судебные акты отменены в части отказа во встречном иске, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении дела в отмененной части решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2019 и суда округа от 03.10.2019, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу компании 1 888 564 руб. 38 коп. штрафных санкций, распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.07.2016 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) был заключен договор поставки N 49635.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по поставке товара и ненадлежащее исполнение закупочных заказов, компания обратилась в суд со встречным иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 328, 329, 330, 421, 422, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласованный сторонами порядок направления отказов от закупочных заказов посредством электронного документооборота, суды установили неисполнение обществом обязательств по поставке товара в рамках согласованной промо-акции, ненадлежащее исполнение закупочных заказов и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафных санкций на основании пункта 8.5 договора, удовлетворив встречный иск в заявленном размере и не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 названного Кодекса.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о недобросовестном поведении компании и уклонении от оформления необходимых документов, необходимости снижения размера штрафа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СБиТ Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------