Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 303-ЭС19-24601 по делу N А51-22727/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 г. N 303-ЭС19-24601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 по делу N А51-22727/2018 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абрашитовой Надежде Аркадьевне (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого здания караульного поста N 1, площадью 75,0 кв. м, кадастровый номер 25:24:070101:1520, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, 2б, стр. 5, о возложении на предпринимателя обязанности освободить спорное нежилое здание в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 113, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды был заключен неуполномоченным лицом в отсутствие согласия публичного собственника, в связи с чем не может подтверждать законность приобретения предпринимателем спорного объекта недвижимости.

Доводы ответчика о пропуске предприятием срока исковой давности были отклонены судами по причине того, что факт незаконного использования предпринимателем спорного имущества установлен 29.08.2017 в результате проверки, проведенной департаментом как собственником данного имущества, поэтому на момент обращения в суд 30.10.2018 срок исковой давности пропущен не был.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа указал, что по заявленным требованиям срок исковой давности истек 10.02.2007 (по прошествии трех лет с момента издания распоряжения от 10.02.2004 N 50-р о закреплении спорного имущества за истцом на праве хозяйственного ведения), тогда как предприятие обратилось в суд с иском по настоящему делу лишь в 2018 году.

Суд также отметил, что на момент возникновения права хозяйственного ведения предприятие должно было достоверно знать, что спорный объект ему не был передан и находился в фактическом владении ответчика.

Выводы суда округа соответствуют положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления