ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2020 г. N 301-ЭС19-25030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 по делу N А43-40321/2018 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 3 к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании предписания и постановления
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Радиосвязь",
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа N 3 (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконными предписания от 30.08.2018 N 1323/18/П/12 и постановления от 07.09.2018 N 1037.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявление учреждения удовлетворено.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, административный орган направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований энергетической безопасности, законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности административный орган выдал учреждению предписание об устранении выявленных нарушений и вынес постановление о привлечении учреждения к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 24 000 рублей штрафа.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным предписания административного органа. Признавая незаконным постановление административного органа ввиду малозначительности правонарушения, суд также руководствовался положениями КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Суд округа согласился с указанными выводами.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------