ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2017 г. N 308-ЭС16-18363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 по делу N А32-31843/2015 по иску администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка" о возложении обязанности осуществить снос самовольно надстроенного третьего этажа над спальным корпусом N 1, расположенным по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 2, по встречному иску о сохранении в реконструированном виде спального корпуса N 1 (литеры Б, Б1, б) общей площадью 522,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 2 и признании права собственности на него,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка" возложена обязанность осуществить снос самовольно надстроенного третьего этажа над спальным корпусом N 1, расположенным по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 2.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа от 26.10.2016 и оставить решение от 07.06.2016 и постановление от 16.08.2016 без изменения. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное установление судом округа новых обстоятельств по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя иск администрации, суд округа, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание установленные судами факты отсутствия доказательств надлежащего обращения общества за получением разрешения на строительство спорного этажа, признания спорного объекта самовольной постройкой, отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, а также учитывая необходимость защиты публичных интересов, пришел к выводу о правомерности иска администрации.
При принятии обжалуемого постановления суд округа не допустил выхода за пределы полномочий, поскольку выводы по существу спора сделаны на основе установленных нижестоящими судами обстоятельств.
Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------