ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-22967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дебердеева Ильяса Исхаковича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 по делу N А49-8950/2021 по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - налоговая служба) к Дебердееву И.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 100 296 362,51 руб. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Авто Цемент" (далее - должник),
решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022, с Дебердеева И.И. в порядке субсидиарной ответственности в пользу налоговой службы взыскано 100 296 362,51 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 10 (в редакции, действующей в спорный период), пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требования кредитора. Суды установили, что именно действия Дебердеева И.И. как контролирующего должника лица привели к совершению должником налогового правонарушения, выявленного в ходе выездной налоговой проверки.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------