ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-14101(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Сосниной Марианны Алексеевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021 по делу N А31-16787/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022 по тому же делу,
Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Сосниной М.А. несостоятельной (банкротом) и включении требования в размере 8 101 163 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Костромы.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования управления включены в размере 5 570 635 рублей 29 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 2 530 528 рублей 30 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение суда первой инстанции изменено в части размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника - требование в размере 5 242 052 рублей 07 копеек включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и в размере 1 942 205 рублей 28 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по апелляционной жалобе должника в части обжалования введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов прекращено.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Соснина М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что требования кредитора составляют более пятисот тысяч рублей, у должника имеются признаки неплатежеспособности, в связи с чем признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Прекращая производство по апелляционной жалобе должника в части обжалования введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении должника введена следующая процедура банкротства - реализация имущества должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------