ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-15241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Насеки Андрея Николаевича (г. Шахты) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-22454/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Насеки Андрея Николаевича к администрации города Шахты (далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 31.12.2015 N 4 на право размещения нестационарного торгового объекта и о понуждении к сохранению места размещения торгового объекта в утвержденной постановлением Администрации от 28.05.2014 N 3257 схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты",
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области,
Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, отказал в иске.
Предприниматель 07.07.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.
Верховный Суд Российской Федерации письмом от 19.07.2021 вернул предпринимателю кассационную жалобу в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены копии обжалуемых судебных актов).
Предприниматель повторно 03.11.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.
Верховный Суд Российской Федерации письмом от 17.11.2021 вернул предпринимателю кассационную жалобу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и неподписанием заявителем ходатайства о его восстановлении.
Предприниматель 30.11.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) вновь подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021.
Поскольку предприниматель (истец по делу) подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления окружного суда, в соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный срок не подлежит восстановлению в том числе и по причине позднего получения заверенных копий обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Насеки Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Насеке Андрею Николаевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-22454/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Насеке Андрею Николаевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 07.07.2021 (номер операции 4995).
Выдать индивидуальному предпринимателю Насеке Андрею Николаевичу справку на возврат государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------