ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПК Норд" (Мурманская область, заявитель) на определения Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 по делу N А42-285/2019 Арбитражного суда Мурманской области,
общество с ограниченной ответственностью "РПК Норд" (далее - истец, общество "РПК Норд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Межрегионтрубопроводстрой" (Москва, далее - ответчик, общество "МРТС") о взыскании 27 786 987 рублей 32 копеек убытков в виде расходов по исправлению выявленных дефектов по договорам от 18.08.2015 N 19/3/АФ-1/2015 на монтаж якорно-швартовых систем и от 14.01.2016 N 01-01/3/АФ/2016 на монтаж концевых цепей ЯШС в штатные швартовые устройства.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 в связи с заявлением истцом отказа от исковых требований производство по делу и производство по назначенной экспертизе были прекращены.
Экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектный институт гидротехнического и портового строительства" (далее - общество "НПИ "Гидротехника") 02.11.2020 направило в суд материалы дела, а также финансовые документы для оплаты фактически выполненных работ (счет N 1-16-20-Э от 23.10.2020 на сумму 161 355 руб. и 2 экз. акта N 1-16-20-Э от 23.10.2020).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 на расчетный счет общества "НПИ "Гидротехника" с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 161 355 рублей за фактически выполненные работы по судебной экспертизе по делу N А42-285/2019 (счет от 23.10.2020 N 1-16-20-Э).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 обществу "РПК Норд" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 17.01.2019 N 83 государственная пошлина в сумме 161 935 рублей. Финансовому отделу поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области: обществу "РПК Норд" - 415 822 рубля 50 копеек и обществу "МРТС" - 167 572 рублей 50 копеек.
Указанные определения Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 оставлены без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что экспертная организация не имеет права на увеличение стоимости экспертизы, взыскание с истца 161 355 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации незаконно.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 107, 109 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 - 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", исходили из того, что при назначении судебной экспертизы суд не устанавливал конкретной стоимости экспертизы, а определил, что оплата экспертизы будет осуществлена с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области после предоставления экспертным учреждением соответствующего отчета, счета и акта выполненных работ; экспертная организация представила доказательства фактических затрат на проведение исследований; производство по делу и назначенной экспертизе было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований; услуги экспертной организации подлежат оплате.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РПК Норд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------