ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гамзатова Гамзата Магомедовича на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу N А41-9350/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" (далее - должник) арбитражный управляющий Пасынкова Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Гамзатова Г.М. как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 235 903 руб. 25 коп.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2021 и округа от 31.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гамзатов Г.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признали, что арбитражный управляющий Пасынкова О.С. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в заявленном размере. Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему Пасынковой О.С., суды дали оценку ее действиям с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству и указали на отсутствие оснований для его снижения.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------