ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Никитченко Сергея Леонидовича и индивидуального предпринимателя Дерябиной Ольги Ефимовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 по делу N А60-53361/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Никитченко Сергея Леонидовича и индивидуального предпринимателя Дерябиной Ольги Ефимовны о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 19.07.2019 N АР-9069/09 об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, возложении на управление обязанности предоставить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:5,
решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявители считают, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что одна часть помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, находится в частной собственности заявителей, а другая часть помещений находится в федеральной собственности.
Учитывая, что для реализации права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность необходимо, чтобы все помещения в здании находились в частной собственности, вместе с тем одним из собственников части здания является публичное образование (Российская Федерация), суды пришли к выводу о том, что указанное обстоятельство препятствует приватизации занятого таким объектом земельного участка и является законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в долевую собственность предпринимателей.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать индивидуальному предпринимателю Никитченко Сергею Леонидовичу и индивидуальному предпринимателю Дерябиной Ольге Ефимовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------