ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-38489/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" о взыскании 408 503 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии за апрель 2017 года, 190 руб. 63 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность и 163 руб. 40 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 384, 388, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной правопредшественником истца (ресурсоснабжающая организация) в МКД, находившиеся в управлении ответчика.
Доводы заявителя о полной оплате предъявленной ко взысканию задолженности, в том числе жильцами МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как документально не подтвержденные. Правом установления иных фактических обстоятельств и переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен, ввиду чего доводы ответчика не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------