ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайф" (далее - общество "СкайЛайф") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020 по делу N А56-90337/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Висек" (далее - общество "Висек") к обществу "СкайЛайф" о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени и штрафа,
решением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа от 10.09.2020, иск удовлетворен, договор расторгнут, с общества "СкайЛайф" в пользу общества "Висек" взыскано 2 562 279 руб. неосновательного обогащения, 2 945 992 руб. убытков, 1 888 635 руб. пени, 593 684 руб. штрафа, 120 000 руб. стоимости экспертизы. Распределены судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Висек" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "СкайЛайф" (генеральный подрядчик) обязательств по договору генерального строительного подряда от 11.10.2018 N ДП-19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили несоответствие объема фактически выполненных генеральным подрядчиком строительных работ и использованных материалов условиям договора и проектно-сметной документации; завышение стоимости работ, отраженных в актах приемки выполненных работ; нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ и требований к их качеству; хранение строительных материалов, оплаченных заказчиком, в неблагоприятных условиях и невозможность дальнейшего их использования.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 329, 330, 393, 702, 709, 720, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, проведенной по инициативе заказчика, учитывая принятые ответчиком при подписании договора риски в отношении общей стоимости работ и сроков их выполнения, а также отсутствие надлежащих доказательств согласования дополнительных работ, равно как и внесения изменений в проектную документацию, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о принятии заказчиком выполненных работ, недопустимости заключения специалиста и необоснованном отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------