Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 306-ЭС20-20208 по делу N А72-9512/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСнаб" (г. Ульяновск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по делу N А72-9512/2019,

установил:

Акционерное общество "Средняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСнаб" (далее - Общество) о взыскании 413 759 руб. 42 коп. долга по договору аренды, 31 902 руб. 98 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 14 243 000 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, взыскал с Общества 341 801 руб. 26 коп. долга, 21 807 руб. 84 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

Общество первоначально обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 28.10.2020 (согласно штампу на почтовом конверте). Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 16.11.2020 в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание).

Общество 08.12.2020 вновь направило в Верховный Суд Российской Федерации жалобу в электронном виде на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 16.09.2020.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на следующее: 15.09.2010 Общество ошибочно направило кассационную жалобу по адресу окружного суда; затем направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, но не приложило доверенность представителя, подписавшего жалобу Общества.

Между тем приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем на два месяца срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации доводы (неверное указание адреса суда, а затем непредставление доверенности представителя) не являются уважительными, независящими от лица, обратившегося с жалобой, причинами пропуска срока и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что Общество в силу объективных уважительных причин, по независящим от него обстоятельствам, не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 12.08.2020 N 10 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСнаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСнаб" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области решением от 09.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по делу N А72-9512/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления