Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 305-ЭС20-19829 по делу N А40-215699/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Киани Али на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А40-215699/2019,

установил:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран: здание офиса 5-этажное площадью 1 058 кв. м (7 квартир), здание гостиницы 5-этажное площадью 1040 кв. м (8 квартир), расположенные по адресу: Иран, г. Тегеран, ул. Валиаср, Шахид Хамид Садр, д. 3;

- недвижимое имущество, находящееся в Греческой Республике: здание офиса 5-этажное площадью 560,28 кв. м, расположенное по адресу: Греция, г. Афины, ул. Агиас Лаврас, д. 31;

- пакет акций компании ТРЕ SCAND1C OY (100 шт. x 2000 FM / 100%), опосредующих (с учетом применяемой в Финляндской Республике правовой формы владения недвижимостью) право собственности на имущество в Финляндии: имущественный комплекс на земельном участке площадью 3 347 кв. м по адресу: г. Хельсинки, Киинтейсто Круунунринне (Круунунтие 2 021 80). До 2004 г. компания ТРЕ SCANDIC OY имела наименование "Киинтейсто Круунунриенне 2" ("Kiinteisto Оу Kruununrinne 2").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киани Али.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод об отсутствии у Арбитражного суда города Москвы компетенции по рассмотрению данного спора. Указал, что делая вывод об отсутствии компетенции арбитражных судов по рассмотрению дела, суд первой инстанции не учел принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Киани Али в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления