ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. по делу N 308-ЭС16-17901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по делу N А53-23098/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ваюн" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в сумме 2 646 885 рублей 12 копеек со счета должника обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (далее - заявитель) и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2016 и округа от 19.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 названное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Впоследствии заявитель повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не приведя при этом дополнительных доводов в его обоснование.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по делу N А53-23098/2014 оставить без удовлетворения.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------