ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (г. Сочи, далее - общество "Стройресурс", истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу N А32-13640/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества "Стройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (г. Хадыженск, далее - общество "Квард", ответчик) о взыскании 1 620 900 рублей задолженности и 466 920 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права, просит судебный акт кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение от 26.05.2016 и постановление от 26.07.2016.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из представленных материалов следует, что основанием обращения общества "Стройресурс" (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение обществом "Квард" (покупателем) обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 29.11.2012 N 46. Судами установлено, что настоящий спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 22.10.2012 (далее - договор).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу N А32-36413/2013 с общества "Стройресурс" в пользу общества "Квард" взыскана предоплата по данному договору в связи с недоставкой товара.
Отменяя принятые по делу судебные акты и принимая новый судебный акт, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, исходил из преюдициального значения для рассматриваемого спора судебного акта по делу N А32-36413/2013, которым установлено отсутствие встречного исполнения обязательств общества "Стройресурс" по поставке товара.
Доводы заявителя о неверном применении судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Заявленный иск фактически направлен на переоценку выводов, сделанных Арбитражными судами Краснодарского края по делу N А32-36413/2013, которыми установлено отсутствие исполнения обязательств по поставке товара.
Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
С общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 02.11.2016.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------