ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу N А15-3/2015 по иску открытого акционерного общества "Дагагроснаб" к муниципальному унитарному предприятию "Махачкалинская машинно-тракторная станция" о взыскании 1 020 590 руб. задолженности по лизинговым платежам, 1 020 590 руб. пеней с 01.08.2010 по 23.12.2014 за просрочку уплаты лизинговых платежей и 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016, принят отказ открытого акционерного общества "Дагагроснаб" от иска в части взыскания 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, производство по делу в этой части прекращено; с муниципального унитарного предприятия "Махачкалинская машинно-тракторная станция" в пользу открытого акционерного общества "Дагагроснаб" взыскано 1 020 590 руб. задолженности, 1 020 590 руб. неустойки, 33 206 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы, утверждает о наличии признаков мнимой сделки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходили из подтверждения наличия задолженности ответчика по лизинговым платежам. Суды проверили и признали верным представленный расчет задолженности и пени.
Довод жалобы о том, что истец не привел в исковом заявлении расчет взыскиваемой суммы и неустойки был предметом исследования судов и отклонен как неосновательный. Суды указали, что текст искового заявления содержит необходимый расчет.
Утверждение о мнимости договора лизинга было предметом рассмотрения суда округа и признано необоснованным. При этом суд отметил факт исполнения договоров лизинга.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------