ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боскет" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу N А40-167987/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Боскет" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее - банк) о взыскании 1 461 279 рублей 24 копеек убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 решение от 08.02.2016 и постановление от 04.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства по предмету иска, а выводы судов основаны на иных доказательствах.
Указание судом округа на 13 октября 2015 года как на дату вступления решения в законную силу, не привело к принятию судом округа неправильного решения, поскольку судами нижестоящих инстанций не исследовались вопросы о судьбе обеспечительных мер, принятых по делу N А40-133062/2014 Арбитражного суда города Москвы, о возможности (невозможности) исполнения судебного акта по указанному делу через службу судебных приставов либо иной банк, а в компетенцию суда кассационной инстанции не входит сбор и исследование доказательств. В этой связи суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии обжалуемого постановления суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Боскет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------