ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосервисная компания "ЗЭ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-157164/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу по иску
Саморегулируемой организации Союз "Профессиональное объединение энергоаудиторов" (Москва, далее - истец, СРО) к закрытому акционерному обществу "Энергосервисная компания "ЗЭ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 192 857 рублей 14 копеек и 13 303 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", пришел к выводу о том, что обществом, которое являлось членом СРО, в нарушение требований закона и решений общих собраний, не исполнена обязанность по уплате членских взносов, в результате чего за период 2014 год (1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы) по 07.08.2015 (дата исключения ответчика из членов СРО) образовалась задолженность в общей сумме 192 857 рублей 14 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судами в пользу СРО были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом произведен пропорционально удовлетворенным требованиям истца о взыскании основного долга.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии встречного предоставления со стороны СРО, об иной дате прекращения членства общества в СРО, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, изложенное заявителем в кассационной жалобе не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Энергосервисная компания "ЗЭ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------