ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (с. Атаманово, Кемеровская область; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу N А27-11295/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (г. Новокузнецк; далее - общество) к предприятию о взыскании 4 300 370 руб. 54 коп. задолженности и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 2 438 404 руб. 65 коп. задолженности,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 4 300 370 руб. 54 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N РУ-151/13 от 01.11.2013 за период с марта по 16.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества 2 438 404 руб. 65 коп. задолженности по агентскому договору от 01.12.2012 N 85/12/ИД-094/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", индивидуальный предприниматель Шилов Виктор Михайлович.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016, первоначальные исковые требования и встречный иск удовлетворены в полном объеме, в результате произведенного зачета с предприятия в пользу общества взыскано 1 861 965 руб. 89 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований общества и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, изучив условия договоров от 01.11.2013 N РУ-151/13, от 01.12.2012 N 85/12/ИД-094/12, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 779, 781, 782, 999, 1005, 1011, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что у сторон имеется взаимная задолженность по договорам, в связи с чем удовлетворили первоначальные и встречные требования.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------