ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице администрации города Ачинска Красноярского края (далее - администрация) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 по делу N А33-22482/2015 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с администрации 10 241 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 30.09.2012 по 30.09.2015,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 отказано компании в удовлетворении иска.
Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск компании частично. С ответчика в пользу истца взыскано 873 руб. 28 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее выяснение и исследование представленных доказательств и обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 30.09.2012 по 30.09.2015 компания поставила в многоквартирный жилой дом электрическую энергию.
Компания, ссылаясь на то, что администрация - собственник квартиры имеет задолженность по оплате стоимости поставленной электрической энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в настоящем случае оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суд исходил из обязанности администрации, как собственника квартиры в многоквартирном доме, оплачивать поставленную электрическую энергию до заселения данного жилого помещения (сдачи нанимателям).
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на нормах действующего законодательства, установленных фактических обстоятельствах.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному образованию город Ачинск в лице администрации города Ачинска Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------