Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2022 N 305-ЭС19-27775(3,4) по делу N А40-80403/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-27775(3,4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы компании "ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (далее - компания "Овока") и компании "Силвер Стар Лтд." (далее - компания "Силвер") на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А40-80403/2014 по иску компании "Овока" к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Альянс") о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

суд первой инстанции определением от 07.11.2018 удовлетворил заявление, произвел поворот исполнения судебного акта, взыскав с компании "Овока" в пользу ответчика 65 686 082 рубля 45 копеек; это определение вступило в законную силу.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, просил обратить взыскание по требованию к компании "Овока" на контролируемые этой компанией доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Комтранс" и "Айвикс".

По результатам повторного рассмотрения вопроса об изменении способа исполнения судебного акта суд первой инстанции 01.02.2022 вынес определение, которым обратил взыскание на принадлежащую должнику долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" номинальной стоимостью 32 400 400 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требования ответчика.

Апелляционный суд постановлением от 22.04.2022 отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 в части отказа в обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айвикс", приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования ответчика (взыскание обращено на долю в размере 59,938411 процента номинальной стоимостью 227 415 807 рублей 4 копейки); в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2022 изменено, размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айвикс", на которую обращено взыскание по требованию ответчика, установлен как 99,99 процента номинальной стоимостью 379 415 807 рублей 4 копейки; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Овока" просит отменить акты судов трех инстанций, вынесенные по результатам повторного рассмотрения заявления об изменении способа исполнения определения суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ответчика. В дополнении к кассационной жалобе компания "Овока" обратила внимание на полное исполнение ею определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018.

Компания "Силвер" в кассационной жалобе просит отменить постановления апелляционного суда от 22.04.2022 и окружного суда от 28.07.2022, приняв новый судебный акт об отказе в обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айвикс".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование ответчика частично обоснованным, суды руководствовались положениями глав 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности заявителем оснований для обращения взыскания по его требованию к компании "Овока" на контролируемые этой компанией доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Комтранс" и "Айвикс".

Изложенные в кассационных жалобах и дополнении к одной из них возражения и доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылки компании "Овока" на исполнение определения от 07.11.2018 в деньгах, состоявшееся после принятия обжалуемых судебных актов (11.08.2022 и 14.09.2022), не свидетельствует об их незаконности. Такое исполнение, если оно, действительно, произведено, может служить основанием для прекращения процедуры обращения взыскания на доли в уставных капиталах.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления