ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханьплемцентр" (далее - ОАО "Астраханьплемцентр", общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу N А40-212662/2020 по иску ОАО "Астраханьплемцентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "Страховая компания "Арсеналъ", общество, ответчик) о взыскании 1 655 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Шуршева Бориса Федоровича,
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Астраханьплемцентр", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО "Астраханьплемцентр".
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Шуршев Б.Ф. с 29.12.2014 по 15.05.2017 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Астраханьплемцентр". Его ответственность, как арбитражного управляющего, с 01.01.2015 по 31.12.2017 была застрахована путем оформления последовательно выданных трех страховых полисов в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на суммы от 3 000 000 руб. до 10 000 000 руб.
Страховым случаем по договорам страхования являлось подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением ряда случаев, в том числе наступления ответственности в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А06-1004/2014 с Шуршева Б.Ф. взыскано в пользу ОАО "Астраханьплемцентр" в возмещение необоснованных расходов 1 832 600 руб., к которым суд отнес аренду автотранспорта (962 000 руб.), аренду имущества (84 000 руб.), траты на канцелярские товары (84 000 руб.) и на ГСМ (525 000 руб.), а также завышение стоимости услуг бухгалтера Кириченко Ю.Н. на сумму, превышающую 360 000 руб.
По результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего ОАО "Астраханьплемцентр" ООО "Страховая компания "Арсеналъ" признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 177 600 руб., составляющих сумму необоснованного завышения услуг бухгалтера.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что иные предъявленные к взысканию суммы не квалифицированы судом в рамках дела N А06-1004/2014 в качестве убытков, не относятся к объектам страхования по договору страхования ответственности арбитражного управляющего и не являются страховыми случаями.
Иное толкование обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Астраханьплемцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------