Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 308-ЭС20-16908 по делу N А61-4668/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-16908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по делу N А61-4668/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мега-Ком" (далее - общество "Транс-Мега-Ком") на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 по делу N А61-4668/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее - общество "Ротор", общество) к министерству о признании незаконными действий об отмене свидетельства серии 000090 N 004059 на право обслуживания городского маршрута N 22 "З. Магкаева - Международная" (далее - спорный маршрут); отмене приказа от 22.07.2019 N 106 "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 22 "З. Магкаева - Международная"; восстановлении свидетельства на право обслуживания спорного маршрута,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, приказ министерства от 22.07.2019 N 106 признан недействительным. Производство по кассационной жалобе общества "Транс-Мега-Ком" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А61-4668/2019 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Транс-Мега-Ком" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество "Ротор" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; общество осуществляло перевозку по спорному маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства со сроком действия по 19.06.2021.

Приказом министерства от 22.07.2019 N 106 прекращено действие свидетельства, а также карт об осуществлении перевозок по спорному маршруту, выданных обществу, на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в связи с неосуществлением перевозки пассажиров по маршруту более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Ротор" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что отсутствие у общества "Ротор" путевых листов свидетельствует о невыполнении им пассажирских перевозок по спорному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации в соответствии с выданным ему свидетельством. При этом суд сослался на статьи 20, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункт 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов", пункты 2 - 9, 12, 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н, пункты 2, 11, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Представленные министерством акты фиксации невыполнения обществом перевозок по спорному маршруту не являются надлежащими и достоверными доказательствами неосуществления обществом перевозок пассажиров более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. Нарушения при перевозке требований законодательства, регулирующего особенности пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (отсутствие путевых листов, медицинских осмотров (на что ссылается министерство) и другие) в рассматриваемом случае не названы законом в числе безусловно влекущих прекращение свидетельства на осуществление перевозок по муниципальному маршруту.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый приказ министерства нарушает права и законные интересы общества "Ротор".

Доводы министерства не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводы общества "Транс-Мега-Ком" не могут быть приняты по внимание, поскольку производство по кассационной жалобе названного общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Обществу "Транс-Мега-Ком" разъяснено, что оно не имеет права на обжалование судебных актов, поскольку они не приняты о его правах и обязанностях; участником спорных правоотношений по настоящему делу общество "Транс-Мега-Ком" не является.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания и обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Мега-Ком" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления