Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 306-ЭС20-16998 по делу N А57-19378/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-16998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Фирма "СМУР" (далее - АО Фирма "СМУР", общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 по делу N А57-19378/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по тому же делу

по заявлениям общества к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) Басыровой А.Е. (далее - старший судебный пристав Басырова А.Е.) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019; к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Курбановой К.С. о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства,

с участием заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Шваб М.А., Кировского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО Компания "АЛС и ТЕК"), общества с ограниченной ответственностью "ДСПС" (далее - ООО "ДСПС"), общества с ограниченной ответственностью "ММТС" (далее - ООО "ММТС"), Салимова И.И.,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, в удовлетворении заявленных АО Фирма "СМУР" требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО Фирма "СМУР" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившееся в неполной оценке доводов общества, положенных в основу заявленных требований, неполноте исследования обстоятельств дела, ссылках на противоречивую судебную практику.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 016402251, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-233/2017, в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство от 30.05.2018 N 29540/18/64042-ИП об обязании АО Фирма "СМУР" возвратить в пользу АО Компания "АЛС и ТЕК" имущество по второму этапу договора от 04.09.2012 N 3/12-12 - четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи "Саратов - Озинки" на участке от г. Ершова до г. Саратова.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Тумаевой К.С. 22.06.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 22.06.2018 ООО Компания "АЛС и ТЕК" получило имущество, причитающееся по исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 исполнительное производство N 29540/18/64042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Имущество, полученное по делу N А57-233/2017 ООО Компания "АЛС и ТЕК" передало в собственность ООО "ДСПС" по договору купли-продажи имущества от 12.09.2018 N АЛС-ДСПС/ОВ-12092018. На основании договора от 01.10.2018 N 76-18 ООО "ДСПС" передало вышеуказанное имущество в аренду ООО "ММТС".

Старшим судебным приставом Басыровой А.Е. вынесено постановление от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП с присвоением исполнительному производству регистрационного N 74142/18/64042-ИП.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП Муратовой А.Н. вынесено постановление от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства к участию привлечены специалисты ООО "Областной центр экспертиз", согласно заключению которых от 05.02.2019 N 5052 указано, что исполнительный документ по делу N А57-233/2017 исполнен, перечисленное в нем имущество 22.06.2018 передано ООО Компания "АЛС и ТЕК", а затем передано третьему лицу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Курбановой К.С. от 29.07.2019 исполнительное производство N 74142/18/64042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава Басыровой А.Е. от 29.07.2019 отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018.

Отказывая АО Фирма "СМУР" в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что постановления от 29.07.2019 судебного пристава-исполнителя Курбановой К.С. и старшего судебного пристава Басыровой А.Е. вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и при наличии необходимых оснований.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные по делам N А57-29166/2018 (признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 306-ЭС20-1843 отказано в передаче кассационной жалобы АО Фирма "СМУР" на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации); А57-28364/2018 (признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 306-ЭС20-1840 отказано в передаче кассационной жалобы АО Фирма "СМУР" на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

В рамках указанных дел установлено, что имущество по исполнительному листу ФС N 016402251 было в полном объеме передано взыскателю ООО Компания "АЛС и ТЕК" 22.06.2018 в порядке совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Действия судебных приставов Кировского РОСП по отмене акта от 22.06.2018 и возобновлению исполнительного производства, по существу, лишают юридической силы обстоятельства передачи имущества взыскателю, имевшие место в действительности, и влекут восстановление АО Фирма "СМУР" во владении спорным имуществом. Данные действия непосредственным образом затрагивают права и законные интересы ООО Компания "АЛС и ТЕК", которое реализовало полученное имущество ООО "ДСПС".

Постановления судебных приставов, обжалуемые по настоящему делу, приняты с учетом обстоятельств, установленных решениями судов, и направлены на устранение противоречий, имеющихся в материалах исполнительного производства, внесение определенности относительно действительности акта от 22.06.2018.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне изучены судами, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.

Несогласие АО Фирма "СМУР" с выводами судов относительно обстоятельства дела и с исходом судебного разбирательства не свидетельствует о допущенном судами нарушении.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу Фирма "СМУР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления