ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее - центр) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по делу N А41-87107/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рохлина Алексея Иосифовича,
финансовый управляющий Бобкова Г.А. обратилась в суд с заявлением об обязании центра перечислять пенсионные выплаты Рохлина А.И. на основной счет должника, используемый в ходе процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 требование финансового управляющего удовлетворено.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, центр просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что пенсия не исключена из числа доходов, на которые может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------