ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2020 г. N 302-ЭС20-16887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Смирнова Владимира Робертовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу N А10-4257/2018 о его несостоятельности (банкротстве),
по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Арбитражный суд Республики Бурятия 30.08.2019 принял решение о признании Смирнова В.Р. банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов В.Р. просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая оспариваемое Смирновым В.Р. решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что собрание кредиторов не одобрило представленный должником план реструктуризации его долгов. При этом суд не усмотрел оснований для утверждения представленного гражданином плана в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.
Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------