ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-17829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 по делу N А76-23055/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спирс" (далее - общество) к ФТС России о взыскании 152 646 рублей 33 копеек убытков, причиненных незаконными действиями Челябинской таможни,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинская таможня (далее - таможня) и открытое акционерное общество "Лорри" (далее - ОАО "Лорри"),
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 152 646 рублей 33 копейки убытков.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2016 по делу N А76-11429/2016, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 15, 16, 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между принятым решением таможни об отказе в выпуске товаров и возникшими у общества убытками.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------