Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 307-ЭС18-18221 по делу N А56-68683/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18221

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Манчинского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 по делу N А56-68683/2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Манчинскому Александру Михайловичу об уменьшении на 7 486 164 руб. 92 коп. цены заключенного между сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Невское наследие" от 13.07.2016.

Определением от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невское наследие".

Решением от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, иск удовлетворен.

Манчинский А.М., не согласившись с решением от 16.01.2018 и постановлением от 12.04.2018, 14.06.2018 обжаловал их в кассационном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена Манчинскому А.М. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018, определение суда округа от 29.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить кассационную жалобу на решение от 16.01.2018 и постановление от 12.04.2018 для принятия к производству окружным судом.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 9, 117, 121, 271, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Манчинский А.М. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по иску ООО "Лига Эстейт" об уменьшении цены заключенного между сторонами договора; он и его представители участвовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при оглашении резолютивных частей решения от 16.01.2018 и постановления от 12.04.2018. Текст постановления от 12.04.2018, которым решение от 16.01.2018 оставлено без изменения, был своевременно (13.04.2018) судом размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах Манчинский А.М., добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно обжаловать судебные акты по делу. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 16.01.2018 и постановление от 12.04.2018 Манчинский А.М. суду не представил.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы комитета, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Манчинскому Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления