ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-20045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибагропромстрой" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу N А41-57391/2017 по иску общества к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - учреждение) о расторжении контракта и взыскании убытков,
решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2018, решение суда отменено в части взыскания с учреждения в пользу общества 152 100 000 руб. убытков, в иске в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании убытков.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязательств по государственному контракту от 18.11.2015 N 44/2015 в части передачи обществу (подрядчик) проектной и разрешительной документации и строительной площадки, что исключало выполнение подрядчиком строительных работ по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 15, 393, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия совокупности условий для возложения на учреждение обязанности по возмещению убытков, отказав в иске в части взыскания с учреждения убытков.
Апелляционный суд исходил из того, что представленное обществом в обоснование требований о взыскании убытков аудиторское заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку из него не представляется возможным установить, что оплаченные расходы понесены обществом в связи с нарушениями учреждением условий государственного контракта либо с его исполнением, а ходатайства о проведении экспертизы стороны в суде апелляционной инстанции не заявляли.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не установив нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Сибагропромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------