Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 310-АД17-16290 по делу N А83-6587/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 г. N 310-АД17-16290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 по делу N А83-6587/2015 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании недействительным предписания от 25.11.2015 о прекращении производства строительных работ, а также о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 N 148 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отменено; в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отменено, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что обществом выполняются работы по устройству арматурных каркасов и монтажу опалубки перекрытия первого этажа секции N 1 объекта капитального строительства "Многоквартирного, многофункционального жилого дома" по адресу г. Алупка, ул. Первого Мая, район дома N 3 без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части в силе, суд округа исходил из имеющихся в материалах дела документов, без учета которых суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств, связанных с получением, а впоследствии отменой разрешительных документов на строительство, с учетом установления переходного периода для урегулирования вопросов интеграции субъекта Российской Федерации в ее экономическую, финансовую и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, исходя из принципа разумной преемственности и правовой определенности, выводы суда округа об отсутствии вины общества административным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления