Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 307-ЭС17-16033 по делу N А05-8613/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ответчик, г. Архангельск, далее - фонд) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2016 по делу N А05-8613/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО на Воскресенской" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области о взыскании 575 722 рублей 20 копеек задолженности за фактически оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Архангельской области,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере как оказанные в соответствии с надлежащей лицензией.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2017 решение от 22.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы фонда сводятся к тому, что истец оказывал заявленные услуги в условиях дневного стационара, не имея лицензии на оказание помощи в указанных условиях.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности Министерство здравоохранения Российской Федерации приказом от 11.03.2013 N 121н утвердило Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, согласно подпунктам 4, 5 пункта 2 которых акушерство и гинекология как вид работы (услуги) могут быть организованы и выполнены при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара.

Стандартом медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 N 556н, также определено, что эта помощь оказывается как амбулаторно, так и в условиях дневного стационара.

Учитывая, что ответчик имел соответствующую лицензию на оказание спорных медицинских услуг и надлежащим образом их оказал пациентам, поступившим по направлениям, суды обоснованно удовлетворили иск.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления