Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 304-ЭС17-16561 по делу N А75-11220/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу гаражного кооператива "Строитель" (г. Сургут, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017 по делу N А75-11220/2016,

установил:

Гаражный кооператив "Строитель" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании незаконным перерасчета арендной платы на 2016 год по договору 04.07.2012 N 514 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с применением процентной ставки 3% и коэффициента переходного периода 0,7; об обязании Администрации произвести перерасчет арендной платы с применением процентной ставкой 1% и коэффициентом переходного периода 0,4.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, письмо Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2016 N 13-6423, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Постановление N 249-п), распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2014 N 562-рп "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кооператива.

Суды исходили из следующего: по условиям договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы за земельный участок в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в 2015 году произведена государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, результаты которой утверждены Постановлением N 249-п; перерасчет арендной платы произведен Администрацией в соответствии с условиями договора аренды и действующим законодательством исходя из вида разрешенного использования участка, кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 249-п, соответствующей виду разрешенного использования ставки арендной платы и коэффициента переходного периода.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Следует отметить, что кооператив в случае несогласия с кадастровой стоимостью земельного участка, изменение которой, по его мнению, произошло в результате отнесения участка не к той группе вида использования, не лишен возможности защитить право, которое он считает нарушенным, в ином установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гаражному кооперативу "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления