ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАК" (г. Самара, далее - общество "ДАК") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2015 по делу N А62-4920/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" (г. Смоленск, далее - общество "Строительная техника") к обществу "ДАК" о взыскании задолженности в размере 319 464 рублей,
решением суда первой инстанции от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2016 отменено, решение от 09.11.2015 оставлено без изменения.
Общество "ДАК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения обществом "ДАК" обязанности по поставке товара в адрес общества "Строительная техника", оплаченного последним платежным поручением от 28.05.2015 N 79, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, статьями 457, 458, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив пункт 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, пришел к выводу о наличии у поставщика долга перед покупателем в размере 319 464 рублей и удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя получили оценку судов первой и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------