ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнергетика" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-11392/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (г. Стерлитамак Республики Башкортостан, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнергетика" (Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 4 369 684 рублей 54 копеек задолженности и 336 510 рублей 89 копеек неустойки (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 4 369 684 рублей 54 копеек задолженности и 180 000 рублей неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказано.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Оценив представленные доказательства, суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в рамках договора от 12.01.2015 N СМО-316 товара и наличие задолженности в истребуемом истцом размере, которая признана ответчиком в подписанном без возражений акте сверки расчетов, а также в письменных пояснениях на иск, поэтому руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о ее взыскании.
За несвоевременную оплату товара истец начислил договорную неустойку, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ее компенсационной функции, принципов справедливости, достаточности и соразмерности наказания за допущенное ответчиком нарушение обязательства.
Вопросы фальсификации договора, наличия иного договора, просрочки кредитора ответчиком в судах нижестоящих инстанций не приводились и ими не обсуждались, поэтому на данной стадии обжалования судебных актов также обсуждению не подлежат.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнергетика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------