ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2016 г. N 305-КГ16-14495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Сырков" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А41-44259/2015 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета Сырков" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о признании частично недействительными решений от 09.12.2014 N 224 и N 22606,
общество с ограниченной ответственностью "Планета Сырков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 09.12.2014 N 224 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 2 036 436 рублей и решения от 09.12.2014 N 22606 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 036 436 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по необоснованно примененному налоговому вычету в сумме 2 036 436 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм НДС, предъявленных обществу поставщиком товаров (творожный продукт и шоколадная глазурь) - обществом с ограниченной ответственностью "Прованс" (далее - поставщик), поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанным поставщиком не отвечают признакам реальности.
Суд первой инстанции признал недействительными решения инспекции в оспариваемой части, поскольку представленные обществом документы подтверждают взаимоотношения с указанным поставщиком, при выборе которого общество проявило должную осмотрительность.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и отменил решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что участвующие в цепочке поставки товара организации, в том числе организации-производители товара, не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности; указанные в качестве организаций- производителей товара производителями товара не являются; взаиморасчеты между организациями производятся за иные товары (услуги), чем те, которые являются предметом поставки; общество совместно с поставщиком создало фиктивный документооборот в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности для получения необоснованной налоговой выгоды.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с указанным поставщиком товаров, представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу этим поставщиком.
Учитывая изложенное, признав действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции признал правомерными решения инспекции в оспариваемой части и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных операций с указанным поставщиком.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к отсутствию реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и поставщиком товаров.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Планета Сырков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------